天台宗自智者大师《摩诃止观》中立“四种三昧”，前三种三昧都与弥陀法门相关，开天台圆宗之念佛行门；大师又撰《净土十疑论》天下宗之；又，解经则有《观无量寿佛经疏》，宋知礼大师撰《妙宗钞》而辅之，又撰《观经融心解》而阐发宗旨。自此天台宗“约心观佛”之旨大显，行成了天台圆宗念佛行门的不共特色。

知礼大师用一心三观解经题之“观”字，用一境三谛释“佛”字，谓非圆顿妙观不足以显发经文奥义。如释十六观者，初观落日，所以先标送想向彼佛也。初心行人，虽了根尘皆是法界，而心想羸劣，胜境难现。是故如来设异方便，即以落日为境，想之令起观中之日。圆人妙解，知能想心，本具一切依正之法。今以具日之心，缘于即心之日，令本性日，显现其前。斯乃以法界心，缘法界境，起法界日。既皆法界，岂不即空假中，此犹总示。

若别论三观成日功者，以根境空寂，则心日无碍；以缘起假立，故累想日生；以其心日皆法界，故当体显现。日观既成，则三观同在一心，非一非三，而一而三，不可思议。日观既尔，余观例然。应知十六，皆用即空假中一心三观以为想相之法。

释观之劣身观时，大显性具宗旨。经云：“诸佛如来是法界身，入一切众生心想中。是故汝等心想佛时，是心即是三十二相，八十随形好，是心作佛，是心是佛。诸佛正遍知海，从心想生。”大师解读说：是故应当一心系念谛观彼佛。夫法界身者，报佛法性之身也，满足始觉名为报佛；究显本觉，名法性身。始本相冥，能起应用。然非众生能感，则诸佛亦岂能应？能感如水，能应如日。是故始觉合本，犹白月升天；应入净想，如影现百川。有感有应，此二道交，是为入众生心想之义也。

又法界身者，即佛身也。无所不遍，故以法界为体。若能得此观佛三昧，则观解心契入佛体，佛体入观解心，斯乃始觉解于本觉，是故本觉入于始觉。有解有入，此二相应，是为入众生心想中也。当知今之心观，非直于阴心观本性佛，乃托他佛以显本性。是故先明应佛入我想心，次明佛心全是本觉。故应佛显，知本性明。托外义成，唯心观立。二义相成，是今观法。

又经中云：是心作佛，是心是佛者。所以示今观佛，当明修性不二之旨。言作佛者，此有二义：一者，净心能感他方应佛。谓诸佛法身，本无色相，由众生净心，依于业识，熏佛法身，故能见佛胜应色相；二者，三昧能成自己果佛，谓众生以净心想，成就观佛三昧，故能使自己终成果佛。此之二义，初作他佛，次作己佛。当知果佛从证，非是自然。即是而作，全性成修。显非性德自然是佛也。言是佛者，亦有二义：一者，心即应佛。前言佛本无相，心感故有，则心佛有无，条然永异，今泯此见，故即众生之心，全是应佛，以离此心外，更无佛故；二者，心即果佛。既心是果佛，故知无有成佛之因，以众生心中，已有如来结加趺坐，岂待当来，方成果佛。此之二义，初是应佛，次是果佛。当知果佛本具，非从缘成。即作而是，全修成性。显非修德因缘成佛也。

若以作是显于三观，则空破假立，皆名为作，二边之观也；不破不立，名之为是，中道之观也；全是而作，则三谛俱破俱立；全作而是，则三谛俱非破立。即中之空假名作，则能破三惑，立三法。故感他佛三身圆应，能成我心三身当果。即空假之中名是，则全惑即智，全障即德。故心是应佛，心是果佛。故知作是之义一心修者，乃不思议之三观，为十六观之总体，一经之妙宗也。文出此中，义遍初后。是故行者当用此意修净土因。

或曰：何不依经所说，惟以事想，直生净土，乃显慧观之门，使初心难入耶？答曰：观慧事想，乃至人中微善，但得一心，皆可生于净土，但粗妙之不同耳。粗则惟彼事想，妙则专乎心观。疏云：良以圆解，全异小乘。小昧唯心，佛从外有，是故心佛其体不同。大乘行人，知我一心，具诸佛性，托境修观，佛相乃彰。今观弥陀依正为缘，熏乎心性。心性所具极乐依正，由熏发生。心具而生，岂离心性。全心是佛，全佛是心。终日观心，终日观佛。其旨明矣。

又应了知，法界圆融不思议体，作我一念之心。亦复举体作生作佛，作依作正，作根作境。一心一尘，至一极微，无非法界全体而作。既一一法全法界作，故趣举一，即是圆融法界全分。既全法界，有何一物不具诸法。以一切法，一一皆具一切法故，是故今家立于唯色唯香等义。又云，毗卢遮那，遍一切处，一切诸法，皆是佛法。所谓众生性德之佛，非自非他，非因非果，即是圆常大觉之体。故知果佛圆明之体，是我凡夫本具性德。故四三昧，通名念佛。若此观门，托彼安养依正之境。用微妙观，专就弥陀，显真佛体。虽托彼境，须知依正，同居一心，心性周遍，无法不造，无法不具，若一毫法从心外生，则不名为大乘观也。又论四土各具净秽二义，至此则天台宗修念佛法门之义，和盘托出了无余蕴。

有人认为《观经妙宗钞》太过圆妙，不适合初心或不通教理者修学。利益不如就事相解释者，更能普利群格。莲池大师《竹窗随笔》中有云：“曩一僧谓予曰：“佛示西方，本为普利诸根，远超生死，是易行道。而知礼法师纯以台教精深观法释之，使易反成难，失如来曲为凡夫本意。”此论亦甚有理。今思之，古人谓解佛经，宁以浅为深，毋以深为浅。则妙宗所说，利根者自悟深理，钝根者亦不失依经直观，求愿往生，似无所碍。”是知解经要显发经中奥义，自然能普利群机。利根者得事理二益；钝根者也可获事相之益。既不违佛本义，又不失众生之机。若为随钝机而专就事释，则无从显发经义圆顿宗旨；先违佛义也未必能真利益众生，以与契理契机之训相违背也。

澫益大师于《复唐宜之》书中则说：《妙宗钞》一书，不可动一字。盖大小弥陀经，普被三根，注须通浅深。此经专被韦提希等圆顿大根，令现悟无生忍。傥作是一心之旨未彻，断无依事修观之理。

云栖谓心粗境细，妙观难成。本诸善导等诸大祖师，信非臆说。旭谓宋时根性稍利，四明发挥犹略，若今大师复作，只可详释，何容节要。大匠不为拙工改废绳墨，羿不为拙射变其彀率，此系不小。

傥圆解不十二分透彻，便欲作观，未有不招魔事者。唯持名一法，千稳百当，而图经及妙宗钞，姑与人结圆顿种。或众生根性不可妄测，亦自有能解者。若解决不嫌多，若未解删之于彼何益。且删浅存深，初机益不能解，若删深存浅，大违经宗。进退思之，万勿萌此念也。（以上为蕅益大师语）

若熟悉《妙宗钞》则知，虎溪大师之《净土境观要门》，传灯大师之《弥陀圆中钞》、《净土生无生论》，澫益大师之《弥陀要解》，全都是宗承《妙宗钞》之开显法义而来。印光大师称赞《弥陀要解》为《佛说阿弥陀经》之第一妙著，古佛再来也不能超出其上。可谓推崇备至无以复加！若以天台宗学人之立场而言，则知礼大师之《观经妙宗钞》，就是天台圆宗念佛法门之第一妙解。虎溪、传灯、蕅益三大师之妙著皆其余绪也。