有道友问我说净土门能离开圣教门而独立存在,打造出纯粹的净土信仰吗?我说可以,只不过那不是大乘的净土信仰,甚至不是佛教的净土信仰,是种变相的天国信仰罢了。
佛教的信仰就是三法印(空性)与如来藏(中道佛性)为理体的信仰,十方三世一切诸佛菩萨都是由三法印渐入佛乘,或由如来藏直入的佛乘的修学方式,而证悟自性圆成佛道,开显自性本具的净土,这就是净土法门的真义。如果心外有法尽成外道,舍此别求尽是缘木求鱼凿孔栽须,与释迦一代圣教截然相背,绝非佛法之正见,《大智度论》说:除诸法实相余皆魔事,论文明诲何不鉴之。
圣教门以心显境,所谓心净则土净,自心即是弥陀,以自摄他。净土门以境显心,所谓土净则心净,弥陀即自心,摄他成自,前者显体起用,后者即用显体,所以圣教门与净土门,犹人之左右手,本来一体不可截然分成两段。
或问圣教门与净土门既然同体,何必分为两门?应该了知这是诸祖之善巧方便,诸佛之无尽大悲,以有弥陀之四十八愿为增上缘,乘佛愿加被而带业往生净土,为宊显佛愿加持之胜缘,方便称为净土门,论文称胜异方便,也就是法华经之同体方便,非体外之方便也。诸佛法门之理体,诸佛世尊之弘愿,诸祖之善巧方便,皆依如来藏一心理体而圆成,两门皆不离一心,同而不同不同而同,同者同依如来藏,不同者圣教门偏重自力(非无佛力加持),净土门偏重佛力加持(非忽略自力),如此而已,若分为两段则大违经教,游离佛门之外成附佛外道矣!
或问善导大师主专修,谓第十八愿为本愿又如何解读呢?应该知道唐代是佛教的黄金时期,八宗并立高僧如林,社会人士大都有佛学基础,所以大师在圣教门的基础之上专主净土门,这样更能宊显净土法门的特色,并非与净土门一刀两段,彼此断开内在的联系。
说十八愿为本愿,是因为这个大愿彻底显示了,名号摄化之善巧,弥陀佛度化众生的大慈悲心,净土法门仗他力往生的特色,这是大师为宊显净土门不共之处,独具慧眼的抉择,不应独立於四十七愿之外而单独解读。弥陀世尊称法界性而发之弘愿,愿愿相摄同居一心,若只取此一愿而弃众愿,不但不解大师本意,也失弥陀度生之大本,过失非小,罪在不原。这种弃本逐末以偏概全的解读,就是“举着红旗反红旗”的狮子虫行为,印光大师与杨仁山老居士已斥之在前,今人何以执迷不悟。
又有人说只要相信因果,相信弥陀大愿,老实念佛自然能潜通佛智暗合道妙,不解不依三法印(空性)与一实相印(如来藏)又有何过失?须知自古已来得三昧者不遑多见,信罪福鬼神而流落人天者举目皆是,潜通佛智岂易言之。经中明言解第一义得生上品,不了佛智,不思议智,不可称智,大乘广智,无等无论最上胜智,疑惑不信,只能往生边地的疑城,五百岁不得见佛闻法,经中喻如七宝牢狱。何以舍上品金台,而乐取七宝牢狱?奇哉怪也。
又正法之时人善根利,闻少法即得证悟,未法时期广闻教法犹难开圆解,何况不闻二谛中道诸法实相,而想获得正见正行,大似痴人说梦。离圣教门外独立於净土门,犹如离波觅水,转求转远,要得解脱端在驴年。
又问说弥陀本愿平等,解法与不解法,念佛一声功平等,解法又有何用?须知这是法然上人极力宊显弥陀他力接引之方便说法,不可引为的据,千经万论处处开显诸法唯心,得入自心有超劫之功,所谓弹指圆成八万门,一超直入如来地,经云解第一义上品上生,不了自心不解谛理历劫修行不入正位,经云不了佛智入边地疑城,功用如天地悬隔,如何可视为平等。经云菩萨初发心已胜二乘极果,又说:学大乘者肉眼即是佛眼,学二乘者慧眼即是肉眼,经文明示岂可掩耳盗铃自欺欺人耶!
若问净土正宗的旨,灵峰大师有言,自性横遍十方即无量光义,自性竖穷三际即无量寿义,弥陀彻证众生本具无量光寿之理体,众生称佛名号即始觉合本,全生即佛,全他成自,念佛心即是佛。又说:得生与否全凭信愿之有无,品位高下全由持名之深浅,两句当着一句读,净土奥蕴尽在里许。
舍诸法实相而谈佛法,离圣教门谈净土门,离四十七愿谈第十八愿,离第一义谈弥陀名号,尽是缘木求鱼敲冰取火,犹邀空花结为空果,犹如手掌捉摸虚空,犹如藕丝悬须弥山,徒劳用心,何益之有?