有道友问我说:现在有人以专看智者、荆溪、四明三大祖师的著作，不承认四明尊者以后的台宗祖师，也不阅各宗教观，自认为山家派，对后代天台祖师指名道姓毫无敬意，这样是山家派的传统吗？
我觉得首先应该分清楚山家派与山外派的界定标准，宋代天台宗的山家与山外之辩，历时四十多年把天台宗的别圆二教，定境修观、性具善恶等法义，都辩別的非常的清楚，又甄别了天台与华严、唯识、禅宗，之异同，通过知礼大师的努力，把天台宗的圆理显发犹如日月游空有目皆见，再也无人能乱天台宗旨，山家派就成了正统天台宗的代名词。
山外派就是错用他宗之义理来取代与误读本宗，用“一理随缘”来取代“理具事造”之二造双明，不解定境修观，用观真心取代“立阴观妄”，不能精简别圆二教义理，错解天台解行二门的别教大士，这种把天台宗圆教贬低到天台宗别教的天台宗学人，就被贬称为山外派，也就是错会天台宗旨的修学者。
并非专看天台教部，解不解天台教理，能不能精简别圆，懂不懂定境修观，通不通解行二门的人都可称为山家派。如果不通天台宗旨，不能辩别圆之解行二门，虽专攻天台教部，讲经说法又把圆教贬为別教，全昧性具宗旨，这类人就称为“后山外派”，如仁岳法师等。如果用其他的宗派义理取代天台宗圆教之解行二门，不明性具宗旨，就称之为“前山外派”，如孤山、庆昭等法师。
山家与山外之区分，就以解不解天台宗旨为衡量标准，不以专看天台教部与阅尽大藏通达各宗为评判标准。以天台宗历代祖师都是尽阅大藏，都是通达各宗之大德，天台大师教通三藏，又深明“南三北七”与地论、三论、摄论、涅槃，等宗派之义理，开创天台圆宗。荆溪大师通解禅宗、华严、唯识、三论等而著《金刚錍》《止观义例》《法华五百问》，才能大启教网，旁罗万行以归止观。四明尊者也是深达禅宗、净土、华严、唯识才能与各宗辩义，才能厘清天台宗与各宗之不共宗旨，使天台圆教解行二门皎如日月。后世祖师无不如此，皆是识见深远，宗教二门彻悟无余，如果以专或博来区分山家与山外，皆为未见颜色之瞽论。
或问禅宗悟后转入天台宗位继祖位者，天台义理纯正吗？须知禅门过三关后正接天台圆教，所以古德有“六祖天台共一龛”之句，有何疑惑耶？为何不疑惑祖师并非生下来就是祖师，而是出家修学证悟而居祖位，如带有俗人习惯怎么办？曾读儒书有儒家见解怎么办？从不同地方诞生，有当地风俗习惯怎么办？这些都是非理思维，谓之邪思维也。祖师之所以通宗通教，除了彻证佛心外，有的就是从禅宗徹悟后转入教门，所以深谙宗门义旨也。
如果初心菩萨欲学天台宗，以智者、荆溪、四明三大祖师为本，这是千稳万当的修学模式。如果认为四明尊者之后的祖师都不可靠，都不可信，曾经修学过别的宗派后来转入天台宗的祖师都不可信，法义都不纯正，都贬为山外派，这完全就是“执迹迷本”，根本就不明白山家与山外的衡量标准。是诬蔑先圣，以为自己孤陋寡闻，比博达宗教二门的祖师更优越，所以以“山家派自居，”对中兴天台宗的祖师指名道信毫无敬意，则是信仰与修养的双重缺失，是非常错误的行为，应作为所有佛弟子之龟鉴。