有人问我说莲池大师在《竹窗随笔》中有“传佛心印篇”，大师除了批评宗密大师一系奉神会为正统外，对天台传佛心印为独得之旨，似乎也有微辞，不知法师如何解读？

大师在文中说：如果奉神会系为正统，那将后来置五家七宗于何地，置石头与马祖二大师于何地！以从禅宗之流传史看来，神会大师法系数传即终止，形成禅宗之临济、曹洞、法眼、沩仰、云门等五家宗风，加上临济又分出黄龙与杨岐两支，都是从江西之马祖与湖南之石头二大士门下流出。若奉神会为正统则禅宗门风扫地而尽矣，焉有唐宋迨今之盛况耶？大师僻之势所必然也。

大师又说《天台传佛心印记》中说：性具之旨为天台大师所独得，所以传佛心印，难道这心印就不能公开，其他宗派与大师就不能契入，就不能传佛心印吗？大师此说是为对治某些偏执之人而说的对治语，所谓因病发药也。以佛性为诸法之实相，诸宗祖师与得道高僧皆为契入之大士，何来天台独得之语，随语生执者会理解为只有天台大师悟入，其余诸大师皆未悟实相，皆不能传佛心印，是一非余为诽谤佛法之大罪也，为救此辈，大师所以说这对治语，是大慈大悲之体现也。

各宗祖师皆为悟入诸法实相之大士，然《金刚经》云；一切圣贤皆以无为法而有差别。大师们对实相之阐述则不无巧拙之分，如三论宗传佛心印者，传性空也；唯识宗传佛心印者，传性寂也；禅宗传佛心印者，传性觉也；华严传佛心印者，传性起也；天台传佛心印者，传性具也。《大般涅槃经》说佛性有五种名，《大佛顶首楞严经》说佛性有七种名，《大般若波罗蜜经》说诸法皆为般若之异称，皆为实相之异名也。诸师皆宗实相，但阐述善巧不同，巧拙有异，《宗镜录》中才有；法相宗、空宗、法性宗之分类，明乎此理说性具宗旨为天台大师所独得，所以称《天台传佛心印记》者，良有以也。

以性具宗旨衡量，天台明性具善恶，他宗只明性具善，性恶之论独出天台。然性具之恶为法门理体，自天而然无能坏之，所以诸佛不断性恶，且以性恶法门无谋而应化度九法界之众生。又以性恶故，九法界即佛法界，不断除、不翻转、不调整烦恼恶法而显出佛果菩提。所谓不断烦恼而现菩提，不出生死而证涅槃，不转三道而成三德。天台圆顿止观之妙，法华开显之旨，全以性恶二字揭示，独以缘、了为佛性，非只以“正因”为佛性也。

心、佛、众生皆具理具事造两重三千论之，唯天台得理具事造之旨。他宗唯有事造，全缺理具,以万法归心，心为理，生佛属事，以心融事，方得事事无碍，皆为一理随缘变作诸法，唯得事造之一途，为缘理断九之辈也，三无差别之文全成差别而解读也，不能当相即道触事而真，不能全恶即恶，皆由昧于理具也！他宗之理正当天台之事，天台之理，他宗无闻焉，以此论之谓性具之旨为天台所独得传佛心印者，实至名归也，复何疑耶！

或有人问，那其他宗派传佛心印者，为真实耶？为究竟耶？依之修学能圆证菩提否？当然诸宗皆为实相，皆为大乘，依之修学必证菩提，所传心印悉皆真实究竟，只是以性具宗旨论之，唯天台大师所独契。所以名天台传佛心印者，只为标示性恶之不思议也。只是表明诸祖善巧方便与自身之悟处不同。若断无明证入法性，所谓证道同圆教，则无复诸宗之迹可论也。诸宗之间既无可分，亦无可合，非一非异，作是观者名为正观。明乎此则知莲池大师之说法，为方便对治语，自可了然于心矣！