午间与道友谈及修学佛法的难易，都有很多感慨，深深感受到大道无人行者寂寥的无奈，感受到妙法难以体证的辛酸，要依定慧力了生脱死谈何容易！

很多般若行者都会说本无生死，诸法如幻不可执著，要了生死就是个伪命题，以生死不可得故，无自性故，若执生死为实有乃大错！须知毕竟空即是缘起有。离缘起有说毕竟空，离毕竟空说缘起有，都不是中道正见。执一切法为实有固为大错，执一切法为实无，依然是大错！所谓：“弃有着空病亦然，还如避溺而投火”。岂不闻古徳云：如何是本来空，业障是；如何是业障，本来空是。双遮二边空有皆不可得，双照二边空有齐现。入观则圆融自在，日用则对境还迷，以浅解为深悟，敌不过生死也。

或有人说此乃方便教道，圆家性具宗即不如是，修善恶即性善恶，无善恶可论，当相即道本无开口处，生死涅槃无有二相。岂不闻理具具事造，由有理具，方有事造；事造造理具，以有事造方显理具。纵开圆解得正知见，入观之际心得自在，日用云为依然心随境转，即使能宣说八万法藏，腊月三十到来依然随波逐流。纵能不为分别我法二执所障，不执一切法为实有，能破实有邪执，见地透彻照了诸法实相，如实知自心。若不能破俱生我法二执，不能破实有显现，于事造三千境上依然不得自在，生死到来之际，心无转境之功，虽知烦恼即菩提，生死即涅槃，却只得烦恼生死，不得菩提涅槃。非法门不圆妙，实乃观照力未充故，非离烦恼生死外别有菩提涅槃，不以二相见诸法也。

如《佛说长者女菴提遮师子吼了义经》中：“尔时文殊师利又问曰，颇有明知生而不生相，为生所留者不？答曰：有，虽自明见其力未充，而为生所留者也”。宗门有问答云，进山主问修山主曰：“明知生是不生之理，为甚么为生死之所流转？修曰：“笋毕竟成竹去，如今作篾使，还得么？”进曰：“汝向后自悟去在”。修曰：“某所见如此，上座意旨又如何？”进指曰：“这个是监院房，那个是典院房”，修即礼谢。只有解悟没有证悟，只有见地功夫不深，明知生灭即不生灭，却只得生灭法之受用，其力未充故也。虽只得生灭法，生灭法即是不生灭法，不离生灭法别得不生不灭法，不执不生不灭法，何处更觅生灭法，经文与问答正好互相助发也。

或问说：既然诸法无二相，生死涅槃齐，学佛有何意义。须知就理体上而言乃大平等相，就事用说乃大差别相。平等乃差别之平等，平等不碍差别，同一理体不妨事相森罗；差别乃平等之差别，差别不碍平等，虽受用千差不妨理体本同，常同常别真俗圆融。由差别故众生须修道，由平等故佛不由修得。虽自性本同不妨十法界因果历然，凡夫众生具佛心不得佛受用，常受轮回之苦，果上诸佛不妨现身九界，常享寂光之乐。故曰：全性起修，功成无作，全修在性，一念圆成。万不可执性废修，也不可执事昧理，性修之旨，难得其人！

学佛修行，就是通过教理体系的薰习，解构世法之宇宙，建立佛法之宇宙，即是入我佛门。又以般若波罗蜜多之观修，解构由佛法教理建立之宇宙，谓之悟入佛心，谓之大开圆解。般若之破执乃破佛子与外道之对各自修学体系之执着，所谓破执不破法，因为执着就会生见，无论世法佛法若执实有而生见，都须全部破除，以圆顿法生执尚成外道，何况世法！若破除对佛法体系之执着，则十有五双皆契佛心。若破不具佛法体系之世法，则得失参半，或与般若相应或不相应。所以唐代之大徳多娴熟经论教理，得直指法门则人才辈出，宋元以后不读经教则人才凋零，以无佛执可破也。

解构世法构造之宇宙，建立佛法之宇宙不易，今时已不可多得；解构由佛法建立之宇宙更难，犹其稀有难得；悟入佛心又能彻证佛心，更是难中之难无过此难！以自力之慧解体证佛法，非宿世善根深厚之久修大士岂易成办。所以谈般若则自在无极，如风行空中了无挂碍。对现前之扰心境缘则多不自在，处处成滞。能得正知见已属难得，正好借我佛之殊胜方便念佛而栖心净土，则三难反成三易。舍此别求，非愚即狂。幸有道友悬契我心，信笔抒怀，是以为记。