修正法师:《略说佛法之根本法义》

有道友要我谈谈藏传佛教与天台宗，觉得五部大论与天台宗关系不大，中观唯识与天台宗的关系如何等问题，发表一下自已的看法。

藏传佛教的五部大论各宗说法也不统一，大致是以《倶舍论》、《中观论》、《入中论》、《现观庄严论》、《律论》。天台宗依见地的深浅分藏通别圆四教，《倶舍论》是属于藏教四门中之有门的教理，以名相表述最完备的原故，《律论》属于声闻戒为主范围，可以摄属于藏教。《中观论》、《入中论》、《现观庄严论》属于般若波罗蜜的教授，属于天台宗通教的范围，多以四门中之空门为主，也就是常说的三乘共十地之共般若学，若以天台宗见地而言，还是属于未见中道佛性的界内教法。当然这是就法义而判摄如此，以《入中论》与《现观庄严论》以前汉地都未曾有译本故。

藏传佛教以有部、经部、唯识、中观这四宗为显教，以小乘和中观唯识为主，金刚密咒乘为密乘，此乘是依如来藏光明为主。天台宗分四教，藏教为小乘，中观为大乘初门（含通别圆三教），唯识属于别教，如来藏光明分属别圆两教，显性具宗旨为圆教。以藏传佛教把唯识置于中观之前，所以藏传的显教，就类同于天台宗之通教，密乘教法则等同于别圆二教。

天台宗判教，是以未见中道佛性之教法为界内教，以了分段生死超出三界为功用，见中道佛性如来藏理为界外教，以了变易生死证得佛性为大功用。本《法华经》之根本立场，谈常住佛性诸法实相为理，对二乘解脱所见之共般若为事，《大涅槃经》中佛与弥勒共论世谛，五百声闻谓为真谛，就是其义。法华三昧以断见思惑为事一心，断无明证法身为理一心。对凡夫二乘而言，得共般若慧为圣人，为得真谛，对法华行者而言犹为世谛，得见如来藏中道佛性不共般若为理，为得真谛，共般若为玻璃珠晶莹剔透不染尘埃，能离虚妄名为解脱，其实未得一切解脱，不能雨宝未具佛法。不共般若为摩尼宝珠，晶莹净色能雨众宝，具诸佛法，名得究竟解脱。

天台宗依《中观论》中之“因缘所生法，我说即是空，亦名为假名，亦名中道义”，而开显四教之义，因缘所生法一句开显为藏教生生义，我说即是空一句开显为通教生不生义，亦名为假名一句开显为别教不生生义，亦名中道义一句开显为圆教不生不生义，所以说《中观》具通别圆三教，而以通教为主，也略斥藏教法义。唯识有真如理性，也就是空（共般若）中见到不空（共般若如来藏光明），以不明性具宗旨，只说性寂妙理，所以判入别教。

汉传佛教之唯识教，有新旧二译，旧译以真谛三藏所传，是属于如来藏系，是不生不灭以生灭和合而成阿赖耶识，讲真如有不思议薰，不思议变，不薰而薰，不变而变，如火烧虚空，虚空不坏但呈热相，赖耶不离真如，以真如为体，薰赖耶就是薰真如，故真如随缘不变义，《宗镜录》称为具分唯识。新译以玄奘三藏所传，真如为性寂之理，不可薰不能随缘，但阿赖耶识是非断非常相似相续，并非为实有之心识，所现之外境如幻，观现之心识也是如幻，都是刹那生灭相似相续持摄种子，并非藏传唯识那样，认为心识是实有为诸法之本源，所以汉传之唯识新旧二译并不等同于藏传之唯识，属于不同的唯识流派。

《宗镜录》中将大乘分为三宗，即法相宗（唯识），破相宗（中观）、法性宗（天台、华严、禅宗、密宗等），中观宗就缘起而说性空，唯识宗就性空而说缘起，法性宗则以唯识中观为遮照之妙用，一即一切，一切即一，倶体倶用，中观唯识与如来藏融合无间不相是非，千百年来法融一味。若以天台三观摄之，则中观义彰显空观，唯识义彰显假观，法性义彰显中观，三观一心，说有前后，观无前后一念具足。近代太虚大师之“性空唯名”“法相唯识”“法界圆学”皆承《宗镜录》之分判而来，又以破遍计执摄中观，以依他依摄唯识，以圆成实摄天台华严禅宗，中观唯识互助互显，得入如来藏理方为究竟。

至于当代学者，用唯识破中观，破如来藏理，用中观破唯识，破如来藏，谓古以有之，或用如来藏破中观唯识，都是未见根本法义，但见相破之外相，未见相显之妙用，随相而转不见真实，见古圣人将中观唯识如来藏融合一昧，以不见道不解法义故，就肆口诽谤说是受本土圆融文化影响下之“圆融派”说法，并非佛法之本义。竟让释迦一佛之说法，自相矛盾矢石相攻，实可哀伤！不信历代菩萨祖师，而信无信仰无修证之凡夫学者，以意识思维而判离言妙义，如以萤火烧须弥山，经有明诲而不见之，奈何！