《略说禅教一体》

有多位道友阅读了《勿用教理评论禅宗》这篇文章后，与我私聊说，法师此文见解不圆融，宗教一体，为什么“教不判宗”？《法华玄义》中智者大师判一代时教，各宗各派多能解达，法华玄义讲的很明白:行妙，位妙，阐述很详细。大师判教解行不是对教门而言，而是对整个佛教各宗各派解、行、证的阐述。大师在世时宗派没有形成，多称禅师，达摩祖师讲过籍教悟宗，教宗本是一体，不明之人才有分别？（相关链接：勿用教理评论禅宗）

须知达摩祖师与智者大师皆法身大士，深契佛心，然示现各异。一主禅宗，一主教观，形成中国佛教千年以来宗门教下共显如来遗教之史实。教宗一体，但宗是无言之教，教是有言之宗，有遮有表。教以表诠为主，禅以遮诠为主。所以禅主离言，倡教外别传。教主即言，以教起观，所以似二而实一，虽一而似二。混而为一，就是以教破宗，以宗破教，变成宗教倶坏。若宗教各异则非实相之所印定，宗非正宗，教非圆教，既不可分，亦无所合。

智者大师妙证佛心，但主依教修观；达摩大师妙通教理，但主离相反契。教育风格各不相同，各主一宗共显佛心。教下就宗门见地与证境上略为判摄，对接引方便因不涉义路，则不可夹杂教理解说，以禅不可说，参而自得；教则非讲不可，精义入神揽教观心。宗门不说教观之次第，并非禅祖之不识经论；教门不言教外别传，并非教祖之不契佛心。《传灯录》载智者、慧思、清凉、宗密诸大师之事，古德以禅入教，即可证禅教无二之史实。

教门之不评论禅宗，不判摄禅宗，是密护“教外别传”之宗风。禅师号为般若行者，禅祖又以《楞伽经》印心。前者为般若时说通别圆三教，后者为方等时四教并谈。其化仪则属于顿教相，称最上一乘，则义归于圆教，不得意者不明性具圆理则入于别教。华严五教判禅归顿，就化法而判焉，其教不设化仪，谓禅不说圆融具德，皆就见禅相之方便判摄，与禅称最上一乘，稍有不当。但对禅宗之五家纲要与机锋转语，皆不以教理去解说，各宗之判摄体系不同风格各异，不可对号入座，只可对见地与境界而略为判摄，方无过失，所谓以义定名，非以名定义，禅教一体，又各不相混，各摄一类众生才是千年以来宗门教下共显佛心之真实历史。

不用教理评论禅宗，就是不以教破禅。这个破不是法义的评破，是用教理解说禅机的说破，是破坏禅宗不落义路接引方便的破。禅不可说参而自得，禅师皆用机锋转语指归向上，或悲心太切用提唱之方式绕路说禅。如著名的《碧岩录》与《从容录》，然终究不落义路。古德常言:“不重先师道德，但念先师当时不为说破，若当时说破，安有今日之悟境耶”！禅不可说，如人饮水冷暖自知，唯证方知，接引后学虽不离教理，却不用教理解说，不立文字此之谓也。

宗门教下同一如来藏理，但接引之风格不同，各放异彩同彰佛心，不可彼此夹杂，教失教纲，宗失宗风，以禅破教，以教破禅，而是彼此相护并行不悖，这就是各宗同一佛心，但不同接引方便，这样宗门教下皆行正令，皆令众生开示悟入佛之知见，齐成佛道。

若以禅教不二而言之，则方便不同，遮表各异，教是表诠五时八教，禅是遮诠五时八教，得入之际则遮照同时，绝思绝议，离相离名，禅教双彰而泯禅教之相也。

往期精华

修正法师：《做个纯粹的学佛人》

修正法师：《略谈舍身容易舍见难》

修正法师：《实践念佛法门之体会》

修正法师：《我想拥有一千只手》

修正法师:《万修万人去的念佛法门》

修正法师：《弥陀圣诞谈净土》

修正法师:《修学宗派教观是修行成佛之保障》