问：修正法师与慧律法师谁是谁非？

答：末学为何反复强调唯依天台宗山家派？

如明代蕅益，诸宗杂学；传灯大师，其师祖万松以禅宗为主、千松以贤首宗为主、其师百松方才以天台为主。

明代出了位交光法师，著《楞严经正脉疏》，谤天台宗三观。至此，传灯、蕅益急急忙忙出来批判。

然而，交光《楞严经正脉疏》思想，却是主要脱胎于贤首宗、禅宗。

 如蕅益自己，虽以天台为主，也是在贤首、禅宗等潜移默化了数十年。现在反过来说交光是“邪说”。后来，圆瑛法师《楞严经讲义》基本上承袭交光《楞严经正脉疏》。慧律法师得明旸法师传承，就是圆瑛法师的徒孙。慧律法师依于圆瑛法师《楞严经讲义》而讲解《楞严经》。

蕅益批判交光，谓是“邪说”。早知如此，当日何必对贤首、禅宗叶公好龙？

如今，修正法师正在重蹈蕅益的旧路。一方面不甘心别人谤天台，另一方面却对他宗祖师如清凉澄观等认为也是大成就者。这就在逻辑上自相矛盾，成了某种意义上的叶公好龙。

如果天台宗学人依荆溪、四明二位尊者，与贤首、禅宗划清界限，就不至于如此进退维谷。

      天台宗学人纯粹学天台宗山家派就好。尽力恢复天台宗唐宋前气象。别再徘徊于明清后的莫衷一是。以智者大师“五时八教”体系为唯一准绳。

问：师父，我感觉不能轻易评判修正法师为叶公好龙。这有点过。恕我直言。

答：修正法师以天台宗后人自居。修正法师又说贤首、清凉、窥基等已经成就。而天台宗祖师荆溪尊者力批贤首、清凉、窥基等。修正法师若真的承认贤首、清凉、窥基等已经成就，就是对天台宗九祖荆溪尊者不以为然，就是对天台宗叶公好龙。修正法师若真的以天台宗后人自居，就是承认荆溪尊者对贤首、清凉、窥基等的批判，那就是对贤首、清凉、窥基等叶公好龙。

          《宋高僧传.湛然传》：

（荆溪湛然）每以智者破斥南北之后，百余年间，学佛之士，莫不自谓双弘定慧，圆照一乘，初无单轮、只翼之弊。而自唐以来，传衣钵者起于庾岭，谈法界、阐名相者盛于长安，是三者皆以道行卓荦，名播九重，为帝王师范，故得侈大其学，自名一家。然而宗经弘论，判释无归。讲《华严》者唯尊我佛，读《唯识》者不许他经，至于“教外别传”，但任胸臆而已。师追援其说，辩而论之，曰《金錍》，曰《义例》，皆孟子尊孔道、辟杨墨之辞。识者谓“荆溪不生，则圆义将永沉矣。”

四明尊者《十不二门指要钞》云：“此宗若非荆溪精简，圆义永沉也。”

修正按：

今天从微信群里看到有大德喝斥我为“叶公好龙”，让我觉得有种很熟悉的感觉，记得以前我也这么评价过别人，看来这个国人都耳熟能详的寓言，有时真能说明大问题，让我不禁莞尔。

能得到“叶公好龙”四字的好评，可是来之不易，有种受宠若惊的感觉，因为有大德把我划到与蕅益大师同一类型，理由是不专一宗派的教观修学，现在又在走蕅益大师的老路，虽以天台宗为主也旁涉各宗，所以称为杂家。这完全就是从形式上的观察结果，若从义理上而言，天台宗的五时八教，是完全可以融摄一代圣教，可以圆摄佛教各宗的，无论是从圆融三谛，还是从止观方面都无丝毫障碍，用天台性具圆理以观诸法，所谓的“杂”正是专的外相，“专”正是杂的实相，也正是一念三千的具体实践，不可斥责三千为杂，不可执一念为专，三千世间不出现前一念，如是而已，是专是杂请质诸天台大师。

蕅益大师用天台宗圆融诸宗，虽于诸宗出入自如却不乱天台宗旨，可谓旷代高僧。大师以戒律为基础，以教观為核心，以净土为归宿，自号八不道人，实为真禅、真教，真律、真儒”，不但用台宗圆义融摄各宗，还禀《法华》开显之旨，就世谛显第一义，著《四书蕅益解》《周易禅解》就是明证。所著天台宗之典藉，后世不从大师著作入台宗教门者，实为稀有罕见，实为天台大师之功臣，实为释迦如来之功臣，现世竟有大德拒之如仇敌，实在令人费解！

让人忍俊不禁的是，有大德认为我承认清凉、贤首、玄奘、慈恩、吉藏诸大师是成就者，就违背了荆溪大师《金刚錍》《止观义例》《法华五百问》等精神实旨，真是令人无语。祖师的本意是其他大师所依经论不同，所阐发的义理不与法华经义相契，不能显了“权、实、本迹”，不能徹底显发性具宗旨，对天台教观有误解误判之处，所以祖师要著书立说申明正义，能让法华宗旨圆顿止观光被万世。祖师在辩明正义时也就用“僻解师”称之，是指未能正确解读智者教观，并未斥为邪见，并未否定他们在别的经论修学中之成就，况诸大师之成就如日月经天江河行地，有目皆见，只是所宗经论与天台有异，所以宗风各异，岂能因祖师之斥责，就否定诸大师在“余深法中”之成就也。

犹如中国佛教之四大菩萨，文殊主大智，普贤主大行，观音主大悲，地藏主大愿，各标一德，同为世尊之辅弼，不可用文殊否定普贤，用观音否定地藏。各宗祖师就如四大菩萨，以《法华经》者称天台宗，依《华严经》都称法华严宗，依《中观》称三论宗，依《瑜伽》称唯识宗，依经论不同，所以宗风有异，接引之教观施设不同，各摄一类根机，共同荷肩如来家业，各宗祖师为树立不共之宗风，为突显自宗对其他宗派之法义都有所辩析，互有抑扬，这是弘法之方便权巧，后人不可执实，否则就犯下了诽谤三宝罪了。所以我们可以某宗为主为安身立命处，可以辩析各宗之不共宗旨，但却不可否定他宗，不可认为除了自宗祖师，他宗祖师都错了，都没成就，这问题就太严重了，就成了典型的愚学增生死，无诤法中处处起诤。

蕅益大师与传灯大师，喝斥交光大师之“舍识用根”与误解天台教观处，完全是从法义上申辩，并无夹杂宗派执情，有目者可自辩，无俟多言。至于慧律法师之师承，我毫无兴趣，因为只是一纸法卷而已，又没有来大陆依止明畅法师修学法门多年，这种情形教内人都熟悉也就不说了。如果慧律法师讲《教观纲宗》讲的法义不合天台教理，我不会有任何意见，必定通天台教理的人本来就不多。但是他公然说智者大师与天台宗历代祖师都没开悟，都落入无始无明，这是把天台宗全盘否定了，虽然没人能摧毁天台宗，可是这种做法是非常不理智的，作为天台宗的传人，如果不站出来申明正义，那还有何颜面去弘法护法，有何颜面去读天台教典！

我不奢望慧律法师能承认自己的说法欠考虑，也不奢望吃瓜的群众，能说句公道话，也不奢望有大德能理解我的本心，只希望让对天台宗有信心，又刚开始修学教观的佛弟子，不要被名满天下的大法师的一张大嘴，断了与天台宗的法缘，如果能平心静气的来思考这件事，不被外在名闻所羁绊，直面自心给自已个答案，那“叶公好龙”这四个字，就算是给我最好的礼物，感恩大德，祝诸事吉祥。