天台九祖湛然大师，引用《大乘起信论》中的真如随缘义，用真如随缘义阐释圆教，还多次用以阐释别教。知礼大师曾从湛然大师的著作中指出了显著的几点：

一、《法华经文句记》卷一里，曾经说到别教但理也是“从无住本立一切法”，如果别理不随缘，怎能造一切法？

二、在同卷里，又说到别教“真如在迷，能生九界”，真如即是生法之本，怎能说不随缘呢？

三、在《止观辅行传弘决》卷一里，曾经以“如来藏为善不善因”解释“别教根尘一念为迷解本”，既然以随无明缘作九法界为迷，以随师教作佛法界为解，就说明了别教有随缘义。

四、在《止观大意》中说：“随缘不变故为性，不变随缘故为心。”

五、在《金刚錍》中也说：“万法是真如，由不变故；真如是万法，由随缘故。

”知礼大师据此法义，而判圆别两教之随缘义。在于体用相即与否。必须体用不二，全用即体，才是相即。如果单说真如随缘，不谈理具，也仍然不是相即。如果不谈体具，不论随缘与不随缘，都只是带方便义，都属于别教。别教双具随缘与不随缘二义，如《法华经玄义》卷二所说，别教或说法性生一切法，是说法性随无明缘生九界法，乃是随缘义；或说黎耶生一切法，则是直说无明生法，不说真如随缘，乃是不随缘义。又说：“不变未必随缘，随缘必有不变。因为随缘是真如性随缘，如果在随缘时改变，就不能称为性了”，据“即”与“具”义，就可以分辨圆别二教的随缘义。

一、圆教是体具随缘，修与性体用恒同，修中九法界即性中九法界，九法界即佛法界，是圆教义。离九法界说佛法界，是别教义，别教是但理随缘，九法界不是性具，只随无明缘现起九法界，佛法界但理不即九法界，所谓：“缘理断九”。

二、圆教无明与法性体同，全体随缘，随缘事即不变性，障既即德，不须断除。别教无明与法性体异，但中之理能随染缘作九界法，是由于无明的作用，无明惑性定能为障，必须破九法界，显佛法界但理。

三、圆教谈理具诸法，方名无作；别教只谈一理随缘变造诸法，不成无作，所谓：“由有理具，方有事用”，若非理具之法，必然会障显理体。

四、圆教所说的不变是以理具三千为当体体，随缘是以事造三千为当体体，同以一念妄心为所依体；不变是以性具三千、相相宛然为相，随缘是以真如无明互相熏习成染净二用为相。别教所说的不变是以真如一性、如来藏理为当体体，无明差别为所依体，随缘则以无明差别为当体体，如来藏理为所依体；不变是以一理无差为相，随缘是以无明差别为相。

五、三千理体随缘起三千事用，体即不变，用即随缘，全体起用，只一三千；不随缘时，理具诸法，即理中自有立一切法义，因而三千宛尔（寂光有相义）。既然除无明有差别，就是差别法与体不二的相即义，才是圆教随缘义。虽说：“不变即随缘，随缘即不变”，但所立佛果唯一真如，必须破九法界差别，才能归佛法界一性，只有即名而无即义，属于别教随缘义（佛果寂然无相，唯有如如智与如如理）。

山外诸师惑于“清净真如的真心随缘”，用一念寂照灵知为理体，不解天台圆教，是指根尘和合之阴识心具两重三千，只一三千法，论性论修，论体论用，论具论即，论具论造。别教才说真如（一理）随缘变造诸法，认为一理随缘作差别法。一理即真如清净是能随，九法界差别是所随；差别是无明的相状，淳一则是真如的相状。随缘时，即一性与无明合时，就有差别；不随缘时，即真如守于自性、未涉及缘起诸法时，就没有差别。既然真妄和合才能随缘，就类似二物相合。如果断了无明，也就灭了九法界，只有一性，就不是体用不二的相即义。虽说“随缘即不变，不变即随缘”，以不谈“性具”故，虽有“即”名，而无“即”义，正当别教之真如随缘义。

山外诸师不解性具宗旨，“旁遮偏指清净真如”，不知天台圆教的指现前一念阴识心具三千法，而论“体具随缘，误认为只有圆教有随缘义，别教无随缘义，真如随缘属于圆教，全失天台圆宗“即”、“具”互成之义。知礼大师著《十不二门指要钞》立别教随缘义，又著《别理随缘二十问》，精简圆别二教之随缘义，使“性具宗旨”焕如日月，中兴一家圆顿之教。

附：“不变随缘义”，义理甚深，贤首大师在《大乘起信论疏》 中说，具有终教与顿教义，清凉国师在《华严出现品疏》中说，具终、顿、圆三教法义，荆溪大师在《大义止观》《金刚錍》等著述中说，具圆别二教义，知礼大师《十不二门指要钞》中也说，具 圆别两教义，蕅益大师《楞严文句》说，关乎中一代时教 。