佛陀五时设化之义理，不出藏、通、别、圆之四教．虽设四教意在於圆，前三教为权，后圆教为实，所谓“设三权而扶一实”也。最初华严时于化仪为顿，于化法为圆兼别。佛于成道后，第二七日，在寂灭道场，现毗卢遮那法身；四十一位法身大士及宿世根熟之天龙八部，一时围绕，如云笼月，在海印定中，以顿之方式说圆满修多罗，即《华严经》是。约机约教，未免兼权。会中二乘在座如聋如哑。何者？(一)只摄大机，不摄小机，犹有一隔之权；(二)不开权；(三)不发迹。此三意未周，故为别教，非真圆教。说其为圆教者只就佛法身而言耳。此如日出先照高山，未照及平地幽谷，约味而言，如从牛出乳，为乳味。

第二鹿苑时此当渐初。于化法为三藏。主要说小乘法。以小乘在第一时如聋如哑，故离庄严道场，游鹿苑，脱毗卢遮那佛法身，现老比丘相，成劣应身（即释迦生身），在菩提树下以草为座，俯就小乘根性，依渐之方式为说四阿含教。此纯为小乘教，亦三意未周︰(一)不摄大机，(二)不开权，(三)不发 迹。此约一日，如日照幽谷。约味，则为从乳出酪。

第三方等时，于化仪为渐中，于化法具四教，谓对藏教而说通别圆也。因为说法通于三乘，看它所对而异，四教并谈。第二时说小乘教已，不能令其滞于小乘，故为引小入大故，乃依渐之方式说诸方等经。在此方等经中，弹偏斥小，叹大褒圆，四教俱说。藏教（小乘教）为半字教，通、别、圆为满字教。对半说满，故言对教，此对大乘根性而说。中言小乘，但予弹斥，大小不融。故亦三意未周︰(一)不明逗缘弹斥之意，(二)不开权，(三)不发迹。虽四教俱说，犹是权说也。于中虽有圆教，然只是隔离之圆。此约一日，则为食时。约味，则为从酪出生酥。

第四般若时，于化仪为渐末，于化法为带通别，正明圆教也。除藏教外，兼明后三教。说方等经后，复依渐之方式说般若以融通之。般若部中不说藏教，只带通别二正说圆教，实只是依共般若与不共般若说圆教也。共般若为通教，通者大乘而共小乘者也。不共般若为别圆教，别圆者专限于大乘而不共小乘者也。无论共不共，般若实只是共法。通别圆之异不能只以般若定。般若之融通淘汰。融通者，统会归于大乘而融化于实相一相，所谓无相也。淘汰者，遣荡相着也。此中之圆教实只是般若之圆，尚非开权显实发迹显本之实圆，是故般若仍三意未周︰(一)不明通被大小与融通淘汰之意（佛之本怀），(二)不开权，(三)不发迹。此约一日，为‘禺中’时（日在巳时为禺中）。约味，则为从生酥出熟酥。

第五时︰法华涅槃时于化仪为非顿非渐，非秘密非不定，于化法独明圆教，谓纯圆独妙也。涅槃于化仪同法华，于化法具谈四教，谓追说四教，追泯四教也。然涅槃四教，与方等大乘具说四教，同而不同。有二分别。一者方等中四教，藏通二教，初后俱不知常住佛性。别教初不知，后方知。唯圆教初后俱知。涅槃中四教，皆初后俱知。一不同也。二者方等对藏教半字法门，而说通别圆，满字法门。涅槃用藏通别三权，助圆教一实。二不同也。经般若融通淘汰后，诸根成熟，如是应说法华，开权显实，发迹显本，开前顿渐，会入非顿非渐。此圆实教，若依不断断，低头举手皆是佛道，圆因圆果，以及‘一念心即具三千，非纵非横，非一非异，玄妙深绝，非识所识，非言所言，所以称为不可思议境’，‘称法本教’也。开决后，圆实既显，则此渐义即泯，而归于一体实相，法法皆实，咸称常乐，令成一味，亦更无顿义可言，此即所谓非顿非渐，圆实教也。

《法华》本已究竟，但还有不能得益的，故又重之以《涅槃》，正如谷物得有早熟晚熟的区别一样。如此配合五时到了《法华》为止，叫做前番五时。假使《法华》还不了，要到《涅槃》为止，就叫后番五时。故《法华》与《涅槃》同时同味。可见天台宗的判教之圆满，和旧说大大不同。它一方面说五时和化法四教各各区别，乃至年代先后都凿然可指，这是所谓别义。

又说五时四教并不能以时间乃至经教部类相限制。譬如以华严义门为例，不一定《华严经》里才有解说，便在其余地方也会散见。这样互相融摄，谓之通义。而从前各家立说有拘牵难通的地方，也就能由此得着相当的解决，对于化法四教的判位也极其详细，特别是别圆二教，依据《璎珞本业经》所说，开出五十二位，圆教更用‘六即’（理、名字、观行、相似、分真、究竟）相贯通，作为区别，于是各教分位从所断烦恼（这又按照性质分成见思、尘沙、无明三类）的程度不同，见出它们的高下浅深，并可以一一得其对照。这样的分析解说，实在是空前绝后的。