三、即具双明显秘妙

基于性具之妙理，台宗常用“即”字来表明体用一如之义。如《十不二门指要钞》云：“所以凡言即者，统於诸法，指事即理，指修即性，全用是体，方是圆家体不二义”。将天台之即字，说得极为透彻。

因为性德善具善缘了二因，性德恶亦具恶缘了二因，分开来说则佛界为性善缘了，九界为性恶缘了。性善性恶乃佛性之异名，即是实相。佛性者天台常以三因佛性而言之，性善恶者居正因佛性，修善恶者乃属缘了二因佛性，缘了乃正因本具，正因假缘了所显，一性二修相即相融。三因佛性乃天然之性德，密不可分，正因既为实相，缘了亦是实相。佛界九界一体互融，故得九界三道即是佛界三德。九界之烦恼恶业，即是性具之菩提涅槃。

若了性具之理则随举一法，即是法界，一切法随此是趣不过，怀则大师说：“九法界修恶，当体即是性恶法门，性恶融通，任运摄得佛界性善，修恶既是性恶，修恶无所破，性恶无所显，是为全恶即恶即义方成。

”正因为天台深得性恶法门，行於非道，通达佛道的妙义，於《摩诃止观》中立十种观境，又称三障四魔，但在圆妙止观体之，十境俱为观不可思议境。他宗明不可议的指佛界，天台则一色，一香，一尘，一名，俱属不可思议，地狱界是不可思议境，佛界亦属不可思议境。

所以十界互融，百界千如，三千世间，众生一念圆具，三千诸法既本性具，须知性具诸法，法法各得性之全体大用，举一全收，三千世间乃所具所造之法，此法即是法界，一切法趣此是趣不过，是以三千诸法乃止观所显之妙事三千，并非应破之九界修恶。所以佛界九界犹波与水，全水成波，全波即水，离九界而言佛界，离佛界而言九界，俱如离水觅波不可，离波觅水亦不可，一体异名，既不可分，亦不可合，正属性具法门，全修善恶即性善恶之当体全是之论即。

法智大师曰：“今家明即，永异诸师，以非二物相合之即，亦非背面相翻之即，自须当体全是。”大师将一代时教之即义，例为三类：一是“二物相合”为同类相即，在《摩诃止观》中已有论述。属通教义以“体别而相依不离。”二是“背面相翻”属别教义，以体虽是一但相别而互依。三是“当体全是”，正属圆教妙谈，乃事理不二，体用一如。

他宗之极谈正属“背面相翻”之见，誉名曰：“教外别传”者亦属此例（为圭峰异传与达摩无关）。当年山外诸师亦持这等见解，诬陷圆宗，而遭到知礼大师的严厉批判。大师曰：“他宗明一理随缘，作差别法，差别是无明之相，淳一是真如之相，随缘时则有差别，不随缘时则无差别，故知一性与无明合，方有差别，正是合义，”非体不二，以除无明无差别故。

因为《起信论》中有真如随缘义，以真如心为一切法之本体，由无明风动故，随缘而起一切差别之相。真如虽随缘而起诸法，但不改其自性之清净圆明，就前者说真如随缘，就后者言，真如不变。这是以真如为体，无明为用，体无差别，用则参差。

山外诸师如嘉禾子玄认为：“真如既为无明所迷，便为无明所依，无明有依，方能立一切法，故知真理亦有名为一切法本，然非全体而作诸法也。”可见他认为，真如本体是平等一相，不具一切差别相，但随缘时则能现一切的差别相，而这一切的差别相都是无明的功用。

《起信论》曰：“法界平等一相，即是如来真净法身”又曰：“一切差别境界都因无明而得住持，若无无明则无一切差别境界。”子玄法师既认为真如“然非全体而作诸法”，行者返妄归真，就得破无明而显真如。九界既是全无明之功，则破无明时即破九界。

如知礼大师曰：“是知但理随缘作九，全无明功，既非无作，定为能障，故破此九，方能显理。”次种种随缘义，不免陷於缘理断九的偏理，自不能一 一遍收法界，究竟等同於别教。

天台之论随缘则，“今家明三千之体。随缘起三千之用，不随缘时三千宛尔，故差别法与体不二。”正因为性具三千，随缘时举体而为事造三千，全理成事，则全事即理。理具事造只一三千，俱体俱用。故差别法与体不二。乃当体全是之即义。

荆溪大师曾言：“真如是万法，由随缘故，万法是真如，由不变故。”唯此种全体随缘而作诸法之随缘，当体全是之论即，方居圆教正旨，他宗论即，乃有名无旨，台宗言即方契《净名》之圆义。

台宗论随缘乃依而复即，别圆二教皆言从无住本立一切法。但以言不言具义而区分之，诸大乘经都多说：“无明妄动，真如随缘而现一切法。”而无明又因众生不达一法界平等性相，真如不守自性忽然念起转名曰无明。真如乃本觉理体，既然因妄动念起而成无明。那诸佛已证无上正等正觉，是否也有坠为众生的可能性呢？

在《楞严经》中“说法第一”的富楼那尊者也曾提出疑问，曰：“若此妙觉本妙觉明与如来心不增不减，无状忽生山河大地，诸有为相，如来今得妙空明觉，山河大地有为习漏，何当复生？”佛以喻答曰：“又如金矿杂於精金，其金一纯，更不成杂，如木成炭，不重为木。诸佛菩提涅槃亦复如是。”佛说已成菩提则亦无成妄之事。

那佛说真妄和合而现一切法的义旨何在呢？知礼大师说：“甚深之秘藏源，非真非妄，若言不觉而有无明，以乃约修以说，对性论起。不如是则无以显进修之人，复本还源之道矣”！以是义故，凡诸大乘经论多云，从真起妄。其实一切众生，自无始来唯在迷不觉而已。”就如来藏性而言，乃非真非妄之理体。说因不觉而有无明者，乃是就众生返迷归真之随他巧说言辞而已！

因为一切众生无始劫未尝觉悟，全体在迷，何有从真起妄之事，诸迷情生死实无有始，所以说有始起相者，盖以佛从凡夫背尘合觉次第渐断无明永尽，反显出众生背觉合尘亦有此次第。如果不从佛所断证次第反显，不能令众生，从比量深达现量觉源。这是佛说法之方便善巧，所以诸大乘经论多主此说。天台圆宗，虽向以性具而明实相，但为俯就机宜也有方便说真妄和合而现一切法。

如知礼大师曰：“约理论，单真不立，独妄难成，真妄和合，乃能生一切法，别圆皆尔，但以具不具分，即不即揀，故曰法性无明体同是圆教，法性无明体别是别教。”台宗别圆二教皆有随缘义，皆言真妄合生一切法，但二者之间区别就在具与不具，与即不即。

如果说体具诸法而随缘，随缘之法与体不二即是圆教。反之则属别教义。别教仰仗但中之理，其体为诸法之所依，但不具诸法，所谓体一而相别。四明说别教随缘是依而不即，别教不变，以真如一性如来藏理为当体体，无明差别为所依体。随缘时以无明差别为当体体，如来藏理为所依体。

约不变义而言，真如无相为一切差别法作体，是以真如为当体体，而这不变之体是依无明差别法而显现，故尔无明为所依体。若随缘时，则无明依真如而生一切法。无明无体以法性为体，为一切诸法作本，故无明差别为当体体，如来藏理为所依体。平等一相属真如自体，差别诸法乃无明之功，虽谈不变随缘，但以不言性具，而体一相别。

大师曰：“但中之理，能随染法作九界法，全是无明之功。即真如在迷能生九界，亦是法性与无明之功，造诸染法，既非体具明随，非全性起修，不名无作，故无明惑性，定为能障，故须断九界而显佛界，但理也。”可见不言性具则即义不成，他宗虽曰性起，但以性只具善，不具恶，摄法不周，即义仍属虚名。

台家圆教谈不变随缘——依而复即。无明法性体同，全体起用，用还依体，用即体也。四明深得《法华》秘意，曰：“无明无体，以法性为体，法性无依，以无明为依。”法性无明既然是一体异名依而复即，则一切法与体不二之义自显。所以圆教不变，以理具三千为当体体。随缘以事造三千为当体体，并以一念妄心为所依体。

圆教约不变义而言三千诸法本自性具，两重三千，同居一念，同居一尘，同居一名。随缘时则性具三千举体而成事造三千，俱体俱用。未举念时，性具三千诸相宛然，芥尔念起即告圆成。实际是一念妄心即三千法，三千法即一念心，乃属依而复即之圆义，若直作妄心为所依体则差之毫里而失之千里了。然而不依妄心亦无三千法，依与不依妙在其中。圆顿教旨体绝言诠，非心非言所识，乃不可思议之性境。

四明曰：“无明依法性，起修九用，谓全法性体，所具九界，起九界修恶之用，此用还依性恶之体。若法性依无明起修佛界净用，亦全体无明所具佛界修善之用，此用还依性善之体。”法性与无明。犹如性善与性恶，乃一体异名，既不可分，复不可合，所言法性与无明合者乃方便权说，非《法华》开显之旨。

无明具佛界之净用，法性具九界之修恶，法性无明何染何净！天台圆宗之纯圆独妙，功高理绝，於此可见一斑。随缘事即不变体，不变体即随缘事，全性起修，全修在性。法住法位，世间相常。既明法性无明体同之义，性具善恶之旨自明。性具之旨若明，则《止观》：“生死即涅槃，烦恼即菩提，三道即三德”之纲格自了。

则知三千世间，尘尘法界。资生产业，一切治世言语，俱与实相不相违背。

诸经虽言，清净真如，不动不迁，体自如如，诸佛达之，全体是真是德，众生不了，全体是惑是缠。释迦按指：海即发光，众生举念，尘劳现前，而《法华》所阐诸法实相，实相诸法，一 一皆皆妙，智者悟之，而立三谛三观开显斯事。曰：“善顺实相名为道；背实相名非道，若达诸恶非恶皆是实相，即行于非道而通达佛道。

“诸法实相非背非向，为化他故，而言有背有向。故圆教论即，乃当体全是，即义方成。为开众生之圆解，而明理具事造，三谛圆融，不变随缘，依而复即，俱体俱用。为众生之妙行则圆谈六即，即而常六，六而常即。实则非即非六，而六而即。化他故六而常即，以显生佛一体，令众生自知正因不灭，常生正信终无退屈。即而常六，以示凡圣论分，令众生不负己灵，志齐诸佛勇猛精进。而不以凡滥圣，成增上慢。乃无位次中而寄位次也。

灵峰大师曰：“吾乃知智者大师，真悟权实秘要。”若非真悟权实秘要，亲承灵山正印，安能不离文字而说实相。虽诸宗皆称大乘，而即义所归正属天台。

智者大师悟《法华》权实之旨，安四无碍辩，广敷法义，即文字而离文字。演五时八教开显圆宗，示三观六即指归实相，教观一体，随文入观，妙绝言诠，读大部之文初则大有望洋之慨！继而心中空空如也，不留一字注脚，此乃不期然而自然者。

故唐翰林梁敬之谓：“抗拆百家，超过诸说。”员外柳子厚谓：“去圣逾远，异端并起，唯天台大师，为得其说。”后世尊为：“东土释迦者，良有以也！”抚卷临窗而太息“高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之。”不揣庸陋，而以圆、具、即三义（即一义也），试论圆宗之至理。虽沧海遗珠挂一漏万，然尝一滴而知全海之味，故执笔而书以博达者一哂。