道友来电话说关于唯识与法相分宗的问题，又让我想起了很多的往事，从印度的那烂陀寺学成回来，玄奘法师就将唯识一系的经论，一边翻译一边讲解，忠实的继承了护法菩萨这系的唯识传承。

从唐至清上千年来祖师大德对唯识法义从无异议，谁知到了民国出了位国学大师欧阳竟无，专研唯识法相在国学界负有盛名，却将唯识法相分为两宗。

大义是唯识宗是破恶见主唯识无境，是以根本智摄后得智。法相宗是显正见，依三无性了诸法如幻，是以后得智摄根本智。并将唯识经论分门别类，国学界名士如章太炎等人皆附议之，一时以为“千古创见”为国学研究之硕果。

因为这只是作为国学研究的成果，本来也无可争议，但若引为佛教唯识法相宗的定论，以为见地超过玄奘法师和历代佛门大德，这就关系到佛教传承与生存的大问题。

国学研究与宗派传承是有本质的区别，国学研究可以无信仰可以无宗教实践经验，只要有文字依据逻辑上不犯错误能言之成理就可以。但宗派传承必须有信仰，有宗教实践经验，具教证和行证，因此教理体系与学术研究体系又有本质的不同。

教理体系是离心意识后流露出来的法性等流，学术体系是意识形态所形成的逻辑思维，如果能明白这些道理，就会知道国学大师不管如何高明如何有创见，但与佛法毫无关系。

太虚大师就唯识与法相不可分宗与欧阳数次讨论，无奈的是一个是主宗派传承，一个是主国学研究，两者之间相同的是同样所依的经论，不同的是解读的用心，自然是各说各话不了了之。修行人都依有悟境的太虚大师与历代祖师，不少学者都推崇欧阳作学术研究。

后来欧阳的弟子熊十力，这位国学大师儒家圣人，又创立了新唯识学，理学大师马一浮对其推崇备至。师徒之间多次辩论，熊大师不改初衷，令欧阳无可奈何。可见学术研究是个不断发展的历程，佛教的传承却是千古不异历劫常新，这也是教理修学与学术研究本质上的差异。